Τι μπορεί να οδηγήσει έναν παιδίατρο που έχει διατελέσει και διδάκτορας της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, στη διατύπωση αστείων και εννίοτε επικίνδυνων ισχυρισμών, όπως ότι η πλειοψηφία των γιατρών, αρνούνται τη χημειοθεραπεία για τον εαυτό τους, ή πως η χημειοθεραπεία, είναι μια θανατηφόρα απάτη;
Στο viosyn.gr, του Δρ. Ιωάννη Δαύρου, διαβάζουμε:
Ποια είναι η πηγή της “είδησης” για τους γιατρούς που αρνούνται τη χημειοθεραπεία; Το Natural News, το Νο 1 σάιτ παγκοσμίως στις ψευδοεπιστημονικές θεωρίες. Πριν λίγα χρόνια, είχαν δημοσιεύσει μια ομοιοπαθητική «θεραπεία» για τον Εμπόλα που απαιτούσε τον ενδοφλέβιο εμβολιασμό με ζωντανό ιό! Μετά από αντιδράσεις, το δημοσίευμα κατέβηκε. Περισσότερα, εδώ.
Σε παλαιότερο άρθρο των Ελληνικά Hoaxes διαβάζουμε πως οι ισχυρισμοί προέρχονται από ένα βιβλίο του Philip Day “Cancer: Why we’re still dying to know the truth”, Credence Publications, 2000
Βασίζεται εν πολλοίς σε μια έρευνα που έγινε το 1985 όχι όμως για όλες τις μορφές χημειοθεραπείας όπως ισχυρίστηκε ο Philip Day και όπως διατείνονται στο άρθρο αλλά μόνο για την Σισπλατίνη η οποία τότε ήταν μια νέα μορφή θεραπείας με πολλές παρενέργειες.Το ερώτημα τέθηκε μόνο για την Σισπλατίνη ως καταπραϋντική θεραπεία και όχι για όλες τις μορφές χημειοθεραπείας.Το αποτέλεσμα ήταν μόλις το 34% των γιατρών να συστήνουν τη Σισπλατίνη ως καταπραϋντική θεραπεία.
Η έρευνα συνεχίστηκε το 1997 με το ίδιο ερώτημα.Το ποσοστό ανέβηκε κατακόρυφα με το 64,5% συστήνει τη θεραπεία σε αντίθεση με το 1985 που η σισπλατίνη μόλις είχε εμφανιστεί.
Αληθεύει όμως πως οι γιατροί αρνούνται τη χημειοθεραπεία για τον εαυτό τους;
Μελέτη του 1991 έδειξε πως οι γιατροί σε ποσοστό άνω του 85% θα υπέβαλαν τον εαυτό τους σε χημειοθεραπεία.
Αν γινόταν τώρα μια μελέτη το ποσοστό των ιατρών που δεν θα είχαν κανέναν ενδοιασμό στο να υποβάλουν τον εαυτό τους σε χημειοθεραπεία θα ήταν υψηλότερο του 85%.
http://ellinikahoaxes.gr/2017/05/05/%CF%84o-75-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CF%84%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%BA%CE%BF%CF%83%CE%BC%CE%AF%CF%89%CF%82-%CE%B1%CF%81%CE%BD%CE%BF%CF%8D%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CF%84/
Πως είναι δυνατόν λοιπόν, ένας γιατρός με περγαμηνές να αναπαράγει τέτοιες αντιεπιστημονικές ανακρίβειες;
Όπως μπορούμε να δούμε, το βιογραφικό του κ. Δαύρου, είναι αρκετά πλούσιο.
Παρόλα αυτά, σε παλιότερο άρθρο του, τον έχουμε δει να ισχυρίζεται πως ο βιοσυντονισμός θεραπεύει το καρκίνο, ενώ οι χημειοθεραπείες ευνοούν την ανάπτυξή του.
Ανυπόστατος ισχυρισμός από Διδάκτορα Πανεπιστημίου, πως ο βιοσυντονισμός θεραπεύει τον καρκίνο
Τι είναι ο βιοσυντονισμός;
Η διαδικασία του βιοσυντονισμού εφευρέθηκε στη Γερμανία το 1977 από τον Φραντς Μορέλ (Franz Morell) και τον γαμπρό του, μηχανικό Έριχ Ράσε (Erich Rasche). Αρχικά την προώθησαν ως «MORA-Θεραπεία», από τα MOrell και RAsche. Ορισμένες από τις συσκευές περιέχουν ένα ηλεκτρονικό κύκλωμα το οποίο μετράει την ηλεκτρική αντίσταση του δέρματος. Η λειτουργία τους είναι παρόμοια με το E-Meter της Σαϊεντολογίας, αφού ο Φραντς Μορέλ ήταν επηρεασμένος από τη Σαϊεντολογία, και το οποίο οι δημιουργοί του βιοσυντονισμού προσπάθησαν να βελτιώσουν
Κατά τη συμβατική επιστημονική θεώρηση, ο βιοσυντονισμός είναι μια ακόμη ψευδοεπιστήμη που μπορεί να εγκυμονεί κινδύνους για την υγεία των ασθενών. Για του λόγου το αληθές, υπάρχουν εκατοντάδες μελέτες.
Σύμφωνα με το Υπουργείο Υγείας, ο βιοσυντονισμός συγκαταλέγεται στις εναλλακτικές θεραπείες (δηλαδή μη αναγνωρισμένες μεθόδους που δεν έχουν επιστημονική βάση) και η αποτελεσματικότητά της, δεν τεκμηριώνεται επιστημονικά.
http://ellinikahoaxes.gr/2016/11/23/bioresonance-2/
What is wrong with this picture?
Από τη μια, έχουμε ένα γιατρό με περγαμηνές (που ασπάστηκε τη ψευδοεπιστήμη του βιοσυντονισμού) και από την άλλη, έχουμε τη διατύπωση αντιεπιστημονικών και επικινδύνων ιατρικών ισχυρισμών, που θα έκαναν ακόμη και τον μεγαλύτερο κομπογιαννίτη, να κοκκινίσει από ντροπή.
Τις πταίει;
O “έλεγχος” της δημόσιας υγείας και η προφύλαξη από πάσης φύσεως “θεραπευτές” στην Ελλάδα, μπορεί να χαρακτηριστεί ως το συντομότερο ανέκδοτο της χρονιάς. Δε φαίνεται να υπάρχει αρμόδιος μηχανισμός που να ασχολείται με τη δράση ψευτοθεραπευτών. Ακόμη και οι Ιατρικοί Σύλλογοι, δεν είναι αρμόδιοι για τέτοιους ελέγχους, παρά μόνο εάν ένας γιατρός είναι μέλος τους. Βέβαια, υπάρχουν και εξαιρέσεις, αλλά αποτελούν σταγόνα στον ωκεανό. Ενδεικτικά αναφέρουμε πως ο “Δρ” Μουρούτης με τα ανύπαρκτα πτυχία, δρούσε (και ενδεχομένως συνεχίζει να δρα) ανενόχλητος από το 2005, αποτρέποντας καρκινοπαθείς από τις θεραπείες που σύστηναν οι (αληθινοί) γιατροί τους.
Η περίπτωση του Δρ. Δαύρου (αληθινού γιατρού, όχι όπως ο “Δρ” Μουρούτης), αξίζει να διερευνηθεί και όταν λέμε να διερευνηθεί, εννοούμε από επιστημονικής απόψεως για να καθοριστεί τι είναι αυτό που μπορεί να οδηγήσει έναν παιδίατρο και διδάκτορα ιατρικής σχολής, στη διατύπωση επικίνδυνων και ανυπόστατων επιστημονικών ισχυρισμών.